(资料图)

原标题：对“象征性出租”需实质性解决

据《南国早报》报道，2266个待售车位，开发商只拿出60个出租给2000户业主。业主质疑开发商是变相“只售不租”逼业主买车位，开发商则称出租方案合法合规……这是最近发生在南宁市海德路万科星都荟小区的事。

对于开发商来说，把2000多个车位销售出去，一个按10万元算，就是2亿多元；而如果出租，按几百元的月租金计算，则需要很长时间才能拿到这笔钱。因此，为了实现利益最大化，开发商当然优先考虑出售车位。但是，对于很多已经掏空“六个钱包”买房、囊中羞涩的业主来说，租车位则是其迫切诉求。双方的需求博弈，导致车位“象征性出租”“只售不租”等纠纷，成为一个摆在很多人面前的问题。

随着汽车走进千家万户，车位已经成为住宅小区的刚需性配套设施，理应从便利业主的角度来优先考虑。《民法典》第二百七十六条规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。从地方层面来看，2021年7月生效实施的《南宁市停车场管理条例》第二十六条指出，建设单位不出售或者未出售的停车位、车库，应当优先出租给本居住小区的业主，租金按照有关规定执行；业主要求承租停车位、车库的，建设单位不得只售不租。

因此，在地下车位尚未全部出售仍有空余，业主提出要承租车位的情况下，开发商拒绝向小区业主出租车位，实际上是限制了业主的相关权利，所谓“‘象征性出租’合法合规”的说法其实站不住脚。

众多事实证明，开发商逐利的天性决定了在巨大的利益面前，光靠市场之手难以解决停车位纠纷问题，这就需要相关部门发挥“有形之手”的作用，对“象征性出租”进行实质性解决。比如，进一步制定明析小区地下车位的租售管理办法；引导开发商适当调低收益预期，把车位价格降至合理的水平；在小区周边配套更多公共车位,等等。虽然这些问题解决起来不容易，但只要我们坚持以人民为中心的发展思想，以不回避问题的态度，深入调研，倾听各方声音，一定能够找到解决问题的思路和办法。（魏理）